principio de razón suficiente ejemplos jurídicos

Vídeo: El Principio de Razón Suficiente (PRS) Demostrado con 3+1 Argumentos 2022, Septiembre La libertad es una facultad normativa y por tanto no se refiere al ser actual o existente, sino a lo que el orden jurídico permite que sea, todo derecho aparece como posibilidad de acción o de omisión facultada por una norma. Tuplas - Teoría y ejemplos; 9. La fecundidad de este principio a lo largo de la historia es enorme: basta señalar que se considera una pieza clave en muchos de los argumentos para la demostración de la existencia de Dios, así como en la explicación de la causalidad y, en última instancia, en la justificación de la validez del conocimiento científico. Concepto /10 a. Definición / 11 b. Comprensión y extensión /12 c. Propiedades /13 d. ... Fundamento en juicios … El maestro Eduardo García Máynez expone los principios supremos de la lógica jurídica y analiza los principios jurídicos de contradicción y el tercero excluido; los casos de oposición contradictoria entre normas de derecho; los principios de razón suficiente; los conflictos entre normas que pertenecen a un mismo o a diferentes ordenamientos jurídicos, etcétera, son todos los mencionados principios sobre la validez o la invalidez de las normas de derecho y sobre la verdad o falsedad de los juicios enunciativos. Si uno de los estudios sobre este hecho concluye señalando que no pasó nada que hiciese a Portugal campeón, y que aun así se hizo con la copa, descartaríamos esta explicación por absurda: si Portugal ganó la Eurocopa de 2016, algo tuvo que pasar para que llegase a serlo. 4.-CONFLICTOS ENTRE NORMAS PERTENECIENTES A SISTEMAS DISTINTOS. Sirva únicamente decir que el método hegeliano es un intento de «pensar un movimiento vivo auto-generante» [Nuzzo 2011: 115] que es el mismo pensar. El Principio de Razón Suficiente establece que: "Todo objeto debe tener una razón suficiente que lo explique. El PRS aplicado al interior de la serie de las cosas permite un avance menor en el conocimiento de la realidad, restringido exclusivamente a las condiciones inmediatas de un suceso particular. Esta relación se trunca, en buena medida, con la reacción anti-racionalista de comienzos del siglo XIX. Principio de razón suficiente de conocer: "Toda afirmación cognoscitiva debe ser justificada". Estas conclusiones, tras el encuentro con la crítica de la causalidad de David Hume (1711-1776), serán profundamente revisadas. Principio de razón suficiente del devenir: "Todo devenir debe tener una causa". Solution thomiste des antinomies agnostiques, Beauchesne, París 1914. La finalidad del juez no consiste en buscar en las palabras del legislador un gran número de significados sino en desentrañar el sentido objetivo de cada precepto, que le permite entenderlo de un modo congruente. argumentos, siempre y cuando no se le haya declarado rebelde. En realidad, el planteamiento de Leibniz parece situarse en un punto medio entre los extremos indicados: el PRS empleado por Leibniz —nihil est sine ratione, según su fórmula más conocida— pretende alcanzar algunos de los resultados de Spinoza, como puede ser la demostración irrefutable de la existencia de Dios, sin verse condicionado por el peligro más evidente, el necesitarismo. Por un lado, está el problema del indeterminismo, ya sea de la voluntad, ya sea de la mecánica cuántica. El primero en formular este principio fue Leibniz, pese a que … En el ámbito jurídico el principio de razón suficiente, como su propionombre lo dice, menciona que para que todo juicio sea verdadero debe de tener forzosamente una razón suficiente, en … El PRS no recibe su nombre hasta que lo acuñó Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716). Para el este principio, junto con el principio de no contradicción son los más importantes en lo que se basan nuestros razonamientos para alcanzar la certeza de las cosas. �a9��42�Jni�q>h��2� Esta causa puede ser un factor externo o un factor interno. 303-320. Esto también es usar el PSR (aunque Paley no hace ese enlace él mismo). Entre un precepto constitucional y una ley ordinaria, entre esta y su reglamento, etc. [Leibniz 2010: 278]. Este dominio ha llevado a que el hombre «intente explotar las “mega-energías” que puedan, de una vez y para siempre, satisfacer toda la necesidad humana de energía», con el resultado de que «más empobrecida se vuelve la facultad humana de construir y morar en el reino de lo que es esencial» [Heidegger 1996: 30-31]. Son existence et sa nature. En este contexto destacan nombres como Jaime Balmes (1810-1848), Joseph Kleutgen (1811-1883) y, sobre todo, Matteo Liberatore (1810-1892), quien propuso una revisión de la doctrina leibniziana del PRS y limita su ejercicio a los axiomas sintéticos —referidos a la experiencia [Liberatore 1857: 207-208]. 3. fundamento en la Constitución Política, y se basa en que la persona tiene el To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to upgrade your browser. HISTORIA DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO I, Introducción a la filosofia - García Morente, RESUMEN HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA Y MEDIEVAL, EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO: GNOSEOLOGÍA O EPISTEMOLOGÍA, Tan sólo una cuestión de opinión. Así, dentro del sistema leibniziano, que aparece como «una red de verdades importantes que tienen muchas e interesantes interrelaciones lógicas» dentro de la cual los diversos principios se deducen «unos de otros en diferentes órdenes y combinaciones» [Mates 1986: 4], el PRS juega un papel fundamental en dos campos: el lógico y el metafísico. En este sentido, el PRS se matiza y sustituye parcialmente. 35, Springer Netherlands, Dordrecht 1998. En un procedimiento judicial el juez debe determinar su vigencia (de las disposiciones antagónicas invocadas por las partes) y si se refieren a las fuentes formales del derecho, la validez dependerá de la norma, si la contradicción no se refiere a esa norma desaparece, para el órgano jurisdiccional no hay mas derecho que el creado por el estado (preceptos del ordenamiento positivo). Las normas jurídicas regulan la conducta humana mediante prohibiciones y permisiones, cuando una de ellas permite a un sujeto la misma conducta prohibida a ese sujeto, en condiciones iguales, por otra norma, los preceptos se oponen contradictoriamente. Platón, Fedón, Eudeba, Buenos Aires 2010. El acto de existir, señala Pruss, no presenta esta composición, ya que es «un ítem de otro tipo» [Pruss 2006: 217]. El Principio de Razonamiento Suficiente dice qué: "Todo objeto debe tener una Razón Suficiente que lo explique. Una última línea argumentativa es la propuesta por Pruss: siguiendo el pensamiento de Tomás de Aquino, ha tratado de encontrar en la metafísica tomista las razones ontológicas para mantener la vigencia del PRS. que se le imputa y los medios de prueba que se presenta. Derecho subjetivo es una posibilidad de acción o de omisión autorizada por una norma. Para lograr esto Leibniz adopta un principio que le permite mantener la distinción entre Dios y el mundo; este será el papel que cumple el PRS. El argumento de Anaximandro incluye una premisa oculta relativa a la naturaleza del movimiento que puede formularse de la siguiente manera: “el desplazamiento se debe a una preferencia por un extremo”. El uso del PRS se encuentra, en primer lugar, en el recurso a la causalidad: la explicación por causas es una muestra más de la necesidad de encontrar una razón para un hecho; es decir, el rechazo de la existencia de hechos brutos. Esta causa … Leibniz lo formuló, pero no fue su creador[2]. ... EL Principio Jurìdico DE Razòn Suficiente. ), Gredos, Madrid 1981. Ejemplos de organizaciones no gubernamentales, Cuales son los adjetivos calificativos ejemplos, Ejemplos de células eucariotas reproductoras, Mecanismos de transferencia de calor ejemplos. parte de la lógica que examina, las opiniones del jurista, sus conceptos, definiciones, juicios y raciocinios. Estas causas podrían ser contrastadas y juzgadas como más o menos adecuadas y, en última instancia, como explicaciones suficientes del hecho “Portugal campeón de la Eurocopa 2016”. Un factor externo proviene de algo distinto a la cosa en sí. III.- La norma suprema del orden parcial independientemente es norma suprema de los órdenes parciales dependientes del orden jurídico total. El PRS, frente a estos objetos, «entra en escena como ley de causalidad, (…) principio de razón suficiente del devenir» [Schopenhauer 1981: 68]. Las normas jurídicas que reglamentan el ofrecimiento del pago de la consignación, tienen por objeto garantizar al deudor el ejercicio del derecho al cumplimiento de su deber, incluso en los casos en que el acreedor se niega a recibir lo que le corresponde. dicha etapa del proceso para que este pueda tener el pleno conocimiento de lo El principio de razón suficiente es un principio filosófico según el cual todo lo que ocurre. Para Schopenhauer, cada uno de los usos del PRS y de los objetos que llevan anejos es un modo de conocer la realidad que no debe confundirse con ninguno de los otros. Por otro lado, el recurso al PRS tampoco es uniforme: se pueden encontrar tanto críticas al uso que hacen Wolff y Leibniz del principio como la aceptación de parte de sus razonamientos, intentando evitar el peligro del necesitarismo que parece acompañar siempre al PRS. Cuando las resoluciones de dos tribunales de un mismo país o de un solo tribunal se oponen contradictoriamente, no hay contradicción normativa, las formas jurídicas de expresión solo varían con los intérpretes. El principio especial de contradicción se refiere a dos juicios, que se contradicen y afirma que no pueden ser verdad ambos, el principio especial alude a un solo juicio de contenido contradictorio, si el enunciado es contradictorio expresa falsedad, lo jurídicamente ordenado está jurídicamente permitido, si la norma jurídica prohíbe y permite a la vez en un mismo acto, esa norma es contradictoria y por ende invalida. Cuando dos normas de derecho se contradicen, no pueden ambas carecer de principio es: x��}Ksd��#�?�eѡ�>8x� �",�呯$�R{nܰ�8MV�� Ţ�J�qV��B+�f5��2�E֝p̝��+�|�^~��/��O��>��{��oBw~��et��c\��N��? El principium rationis sufficientis, en la lógica pura afirma que: todo juicio para ser verdadero, ha menester de una razón suficiente. 15.-DEFINICION POSITIVA DEL DERECHO DE LIBERTAD. En las últimas décadas el debate sobre el PRS se ha trasladado a la filosofía de ámbito angloparlante: si bien la opinión generalizada es que el principio no es reconocido como tal por gran parte de la filosofía [Della Rocca 2010: 2], también se han intentado defensas muy sólidas, como la que presenta Alexander R. Pruss en The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment, o, desde una perspectiva muy diferente, Quentin Smith [Smith 1995]. Este modo de razonar disfrutó de cierto éxito en la filosofía griega, ya que tanto Pármenides como Demócrito se sirvieron de él, e incluso puede encontrarse en el Fedón platónico: Pues bien, en primer lugar, me he convencido de que, si la tierra está en el centro del universo y es esférica, no necesita, para no caer, del aire ni de ninguna otra fuerza de esa índole, sino que para mantenerse le basta con la homogeneidad que el universo tiene en todos los sentidos, y con el equilibrio de la tierra misma. a. Por tanto: lo que existe tiene una razón suficiente por la que es. Las consecuencias que se derivan de este uso del PSR son bien conocidas: sólo hay un sentido de ser, que hace de la realidad una unidad sin posibilidad de cambio. Schopenhauer relaciona este ámbito de objetos con el dominio del lenguaje: el manejo de las abstracciones, liberadas de la carga de la intuición, permite una especial flexibilidad y articulación entre ellas, «es lo que propiamente y en sentido estricto se llama pensar» [Schopenhauer 1981: 153]. ), Cambridge University Press, Cambridge 2007. 220-039. La respuesta a esta objeción puede ser de dos tipos: o negar el indeterminismo, u ofrecer una interpretación del indeterminismo compatible con la causalidad. El principio de contradicción descansa en el siguiente ontológico: "Ningún objeto puede ser al mismo tiempo P y no P", el de tercero excluido dice: "Todo objeto tiene que ser necesariamente P o no P", el axioma de contradicción dice: "Ninguna conducta puede hallarse al mismo tiempo prohibida y permitida", el de tercero excluido es: "La conducta jurídicamente regulada solo puede hallarse prohibida o permitida", el supuesto de validez, para la contradicción es: "Incompatibilidad entre dos preceptos de derecho, donde una prohíbe y otra permite la conducta a pesar de que la conducta jurídicamente regulada solo puede hallarse prohibida o permitida.". Las respuestas que se han dado a este argumento afectan a dos premisas ocultas: la necesidad de S se transmite a P, y una proposición contingente no puede explicarse a sí misma [Pruss 2006: 103]. Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Cuando la tesis jurisprudencial fija el sentido de una disposición legislativa no puede haber contradicción entre el texto interpretado y la norma que lo interpreta. 415-426. Esta causa puede ser externa, por ejemplo, una pelota que … 1.- EL PRINCIPIO LÓGICO DE RAZÓN SUFICIENTE. — , Crítica de la razón pura, Ribas, P. Hellín, J. El significado último de cada uno de los principios se esboza en las líneas siguientes: por consiguiente, todas las verdades acerca de los posibles o esencias, y acerca de la imposibilidad y necesidad de una cosa o la imposibilidad de lo contrario, se fundan sobre el principio de contradicción; en cambio, todas las verdades acerca de las cosas contingentes, es decir, sobre las existencias de las cosas, se fundan en el principio de perfección. -+@|û"b9£m¿ ª¾*¸ÿaö)ànWJ¼¯ÙN®Än6ÞLc.ü[PÜrÙ%ößfÊ DÎ5KD í+ç¸=(¸Fùn° Áâd]ê¨À|ATjþK*A!ê{¯c`¬´çjÉÑæ!ï{Äºñè"O>;.l¬Î04íâ¬¼úÑù_. 2, Comares, Granada 2010. El trabajo del Leibniz intento deducir las leyes de la naturaleza a través de los principios de la metafísica para lo cual postulo: • El principio de la contradicción (establece que es falso lo que implica una contradicción y verdadero lo que se opone a un razonamiento falso). (trad. También aparece, por ejemplo, como justificación de la atemporalidad de la causa eficiente aviceniana [Richardson 2013]. Cristin, R., Heidegger and Leibniz. A partir de la filosofía de Leibniz el PRS alcanzó un lugar principal dentro del pensamiento alemán. Por otro lado, la sustitución del PRS por el principio de causalidad supone un interesante problema metafísico, paralelo a la profundización metafísica de la que se hablaba más arriba: si el PRS pertenece sólo al ámbito de la especulación, su lugar en la realidad lo ocupará la causalidad. Gottfried Leibniz fue un filósofo alemán que desarrolló una nueva forma del Argumento Cosmológico. Las normas jurídicas con imperativos hipotéticos que regulan bilateralmente el comportamiento humano, tales normas constan de tres parte: supuesto, que es la hipótesis; disposición, que expresa las condiciones normativas de la realización del supuesto: la cópula, que enlaza las consecuencias al hecho jurídico productor. derecho de confrontar las pruebas que se presentan contra él, un ejemplo de este La relación entre dos sistemas solo puede establecerse si se admite una delegación de cualquiera de ellos a favor del otro. ¿Y qué necesidad lo habría impulsado a desarrollarse antes o después, si surgió de la nada, para alcanzar ser? En 1 “algo que es y puede entenderse” adopta un sentido de posibilidad referido a la realidad: es una cosa posible porque es real. Universidad Pontificia de México Síntesis Filosófica. ¿Cómo podríamos explicar la causalidad? Un ejemplo de norma de un grado … a. Por qué es = por qué se hace real o llega a ser a partir de nada. Hay no una sino varias pirámides de normas, el problema existe en las relaciones de unas normas con otras. Uno de los problemas de la estructura cognoscitiva humana, tal y como lo expone Kant, es la indeterminación sobre el orden de las experiencias —«la serie de las representaciones consecutivas puede tomarse tanto hacia atrás como hacia delante» [Kant 2002: 229]. Registro Aleph. 5.- DERECHOS A LA PROPIA CONDUCTA Y A LA CONDUCTA AJENA. Numpy - Vectores - Teoría y ejemplos; 10. Urban, W., The History of the Principle of Sufficient Reason: Its Metaphysical and Logical Formulations, The University Press, Princeton 1898. En particular, el filósofo postkantiano Arthur Schopenhauer elaboró el principio y lo utilizó como fundamento de su sistema. De la lectura del libro se desprende, que algunos de los principios de la lógica se pueden aplicar a la lógica jurídica y que esta nos puede ayudar a resolver los problemas que surgen en la ciencia jurídica. El uso hegeliano del PRS se relaciona con la noción de fundamento, que, «al igual que en las otras determinaciones de reflexión, el fundamento ha sido expresado en un principio: Todo tiene su fundamento [o razón] suficiente» [Hegel 2011: 498]. Si una persona es culpable, esa persona es culpable. La raison de la cause, de Suarez à Leibniz, Épiméthée, Presses Universitaires de France, París 2002. EL PRINCIPIO JURIDICO DE RAZON SUFICIENTE Por el Dr. Eduardo GARCIA IúAY- NEZ. … Schopenhauer, en De la cuádruple raíz del principio de razón suficiente, dirige abundantes y mordaces críticas a los más reconocidos filósofos de su época: Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) es uno de los objetivos principales de estas críticas. 18.- LIBERTAD JURIDICA Y LIBERTAD DE LA VOLUNTAD. En consecuencia, a comienzos del siglo XX el PRS es prácticamente admitido por todos los neo-escolásticos como un principio fundamental del conocimiento. Mates, B., The Philosophy of Leibniz, Oxford University Press, Oxford 1986. El principio puede verse tanto en Tomás de Aquino como en Guillermo de Ockham[2]. [Aristóteles, De Caelo 295b10-16]. — , Principle of Sufficient Reason, «Philos. Garrigou-Lagrange, R., Dieu. <>>> Se llaman intersistemáticos por que surgen entre preceptos de sistemas heterogéneos, entre prescripciones cuya razón de validez es diferente. Hay un enlace aquí a la analogía de William Paley “Watch on the Heath” para el argumento del diseño. En la Edad Media diferentes filósofos adoptaron diversas versiones del PRS. 414-421), El principio de razón suficiente en Spinoza, Ff 1 – DOCUMENTO 6. ¿Pero está Leibniz comprometido con la necesidad o con la contingencia de su … González, Á. L., El absoluto como «causa sui» en Spinoza, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, Pamplona 20003a. ¿Por qué nuestro romance solo nos está causando tal pena? You can download the paper by clicking the button above. 1.- EL PRINCIPIO GENERAL DE CONTRADICCION. Si pasamos del terreno ontológico al de la lógica jurídica, podremos establecer el siguiente principio: "la norma que permite optar entre la ejecución y la omisión de lo que estando jurídicamente permitido, no esta jurídicamente ordenado, es necesariamente valida", podemos decir que la norma que concede al titular de un derecho la facultar de optar entre el ejercicio y el no ejercicio del tal derecho, es necesariamente valida. [Schopenhauer 1981: 92]. Según el racionalismo leibniziano no existe ningún hecho verdadero que no posea una razón suficiente para que sea o exista exactamente del modo en que lo hace, ni existe ningún enunciado que sea verdadero que no posea una razón para que sea así, pues nada sucede sin que existe una razón para ello en este mundo, que es, " el mejor de los posibles ". Los principios lógicos … HISTORIA DE LA FILOSOFÍA DE SEGU DE BACHILLERATO, Conocimiento inmediato o por experiencia. Una persona está viva. Hurto Además, el PRS está presente también de una forma más fundamental en las vías para la demostración de la existencia de Dios: permite dar el paso desde la serie de causas naturales —que puede ser infinita— a la causa última [Pruss 2006: 26]. Angel Luis gon´zalez (editor) Posibilidad, contingencia, necesidad, existencia, Eunsa, Pamplona 2011. 11.- ACTOS ORDENADOS, ACTOS PROHIBIDOS, ACTOS LIBRES. El principio Jurídico dice: Dos normas de derecho contradictorias no pueden ser válidas ambas, un acto no puede hallarse a la vez jurídicamente prohibido y jurídicamente permitido, no debe interpretarse como principio ontológico ni psicológico sino normativo, en el ordenamiento jurídico pueden de hecho existir prescripciones contradictorias, la lógica no se pregunta como pensamos sino como debemos pensar, la lógica debe enseñarnos el recto uso del entendimiento. argumentos, siempre y cuando no se le haya declarado rebelde. En consecuencia, Hegel adopta el PRS para lograr el paso de lo puesto —con todas las diferencias que en ello se pueden encontrar— a lo que pone el ser en la realidad. Contradicciones entre leyes surgen cuando estas pertenecen a distintos órdenes de un sistema más amplio, dentro de un régimen como el nuestro, encontramos primeramente el derecho federal, integrado por las normas que se aplican en todo el territorio de la república, y subordinados a ese orden los de los estados miembros y demás partes de la federación, cada uno de estos posee su ámbito espacial de validez. Pues según sea la causa de algo, así también es su efecto. Para Leibniz, es simplemente irracional no buscar una explicación a las cosas. En el contexto de la argumentación en favor de la existencia de Dios, Brian Leftow ha propuesto una lectura mitigada del PRS: «para toda cosa existente hay un conjunto de premisas verdaderas que no incluye su propia existencia a partir del cual se sigue su existencia con necesidad o natural o absoluta, y estas premisas consisten al menos en parte en afirmaciones sobre el contenido de su naturaleza, y pueden en algunos casos incluir afirmaciones sobre la eficacia causal de otros seres» [Leftow 2003: 284-285]. EJEMPLO: • “Todos los hombres son mortales” “Algunos hombres no son mortales” 97-106. El Centro de Tesis, Documentos, Publicaciones y Recursos Educativos más amplio de la Red. En este intento de captar el pensamiento —y, con él, la realidad—, Hegel desarrolla un método que simultáneamente produce el contenido al que se aplica y se aplica al contenido que produce. Funciona en las decisiones judiciales cuando el juez funda en … Martin Heidegger (1889-1976) analizó cuidadosamente el uso leibniziano del PRS, señalando que para Leibniz el PRS «declara un estado de hechos que necesariamente es del modo que es: todos y cada uno de los seres necesariamente tiene una razón […], el PRS es el principio fundamental de todos los principios fundamentales» [Heidegger 1996: 7-8]. Esta premisa es, en última instancia, la explicación del movimiento de los cuerpos naturales mediante el uso del PRS: ante un fenómeno evidente —hay cuerpos que se mueven— el científico trata de explicar el origen de dicho fenómeno —la preferencia por un extremo. El aumento de los fertilizantes, el aumento del precio del transporte de los alimentos, el aumento Un objeto que está en equilibrio, en efecto, y colocado en el centro de algo homogéneo, no podrá inclinarse más hacia un lado que hacia otro, y en tales condiciones permanece fijo. b. Tiene una causa que lo pone en la existencia. probado. Aplicación del Principio de Razón Suficiente en la carga de la prueba según la lógica jurídica de Mariano Iberico. Parménides, Sobre la naturaleza, Padilla Gálvez, J. Esta moderación, sin embargo, implica un problema: la correcta interpretación de la postura leibniziana, que oscila entre un logicismo puro —así Louis Couturat [Couturat 1961] y Bertrand Russell [Russell 2008] —, y una interpretación que hace del PRS leibniziano un principio tanto del entendimiento como de la realidad —postura que, con matices, comparten Ernst Cassirer [Cassirer 1998] y Martin Heidegger [Heidegger 1996]. 16.- LA FACULTAS OPTANDI COMO DERECHO DE PRIMER GRADO. Privacidad | Términos y Condiciones | Haga publicidad en Monografías.com | Contáctenos | Blog Institucional. 2.- EL PRINCIPIO JURIDICO DE TERCERO EXCLUIDO. El radical uso del PRS de Spinoza no podía dejar de provocar reacciones, siendo la más conocida la de Leibniz, quien formuló el PRS y lo adoptó como un elemento de su sistema; en esta adopción Leibniz trata de encontrar un sentido para el PRS que sea diferente del spinoziano: se puede decir, por tanto, que la aceptación del PRS —es decir, el racionalismo— puede tener diversos grados. Por ejemplo, si el hombre salta de un rascacielos, puede hacerlo porque fue amenazado con la tortura por un captor si no saltaba. hecho, si no como el elemento por el cual se prueba este. %PDF-1.5 En este sentido, Wilbur Urban señaló claramente el vínculo entre ambos usos del PRS: la connexio rerum es el gran problema de la metafísica, la connexio idearum la cuestión última de la lógica en su sentido más amplio, y en modo alguno se han elucidado de modo más sutil las relaciones mutuas de ambos que en el estudio crítico del principio básico de la Razón Suficiente. Sin embargo, es posible descubrir su uso prácticamente desde el origen de la filosofía: el primer en emplearlo, según Federigo Enriques [Enriques 1930: 285-286], sería el presocrático Anaximandro, en un argumento recogido por Aristóteles: hay algunos, en cambio, que dicen que aquélla [la Tierra] permanece estable debido a la semejanza, como por ejemplo, entre los antiguos, Anaximandro: en efecto, lo que está instalado en el centro y se relaciona de manera similar con todos los extremos no tiene preferencia ninguna por desplazarse hacia arriba más bien que hacia abajo o hacia los lados; ahora bien, es imposible realizar un movimiento a la vez en sentidos contrarios, de modo que por fuerza permanecerá estable. De este modo, sólo puede conocer perfectamente la razón suficiente quien tenga un conocimiento completo de la realidad: es la vía que usa para dar el paso al conocimiento de Dios: no sólo no es posible descubrir la razón suficiente de la existencia de las cosas en ninguno de los seres particulares, sino que tampoco lo es hallarla en el conjunto entero ni en la serie de las cosas. 4. El hecho de que una norma pueda ser referida como acto de aplicación a otra que le sirve de base constituye la razón de validez de la primera, pero esta razón solo es suficiente cuando la citada norma deriva de su obligatoriedad de la suprema y reúne los requisitos señalados por esta ultima, no debe ser contradictoria de otra de rango superior. En suma, el principio de razón suficiente nos dice: "todo tiene una razón de ser". Esta disección comienza con un importante matiz: la razón, más que suficiente, es determinante; es decir, una razón que pone un predicado concreto —excluyendo el opuesto— en un sujeto [Kant 1755: 391]. De acuerdo con el índole formal, la validez de una norma depende de las condiciones o requisitos señalados por otras de rango superior, y en último término por la suprema. El principio de razón suficiente establece básicamente que todas las cosas que existen o se producen tienen una causa fundamental. Esta predominancia del PRS en el pensamiento alemán tiene que ver con la propuesta de Leibniz y el eco posterior que tuvo. Esta admisión casi unánime del PRS se recoge también en la obra de algunos de los grandes tomistas del siglo XX, como Garrigou-Lagrange, de quien ya se ha hecho referencia, o el filósofo francés Jacques Maritain [Maritain 1934], hasta el punto de encontrarse citado en la encíclica Humani Generis como uno de “los inconcusos principios metafísicos”. Si existe algo, en lugar de existir nada, es porque existe una razón suficiente (es mejor el ser que la nada); en la naturaleza no existe el vacío, pues de lo contrario las partes " llenas " de cosas serían más perfectas que las vacías, (existe una razón suficiente para ello). EL PRINCIPIO LÓGICO DE RAZÓN una razón suficiente. Esta razón es suficiente enunciado. 2.- EL PRINCIPIO JURÍDICO DE RAZON normas contradictoriamente opuestas no pueden ambas ser validas. contradictorias entre si no pueden carecer de validez las dos. El validez. 3.- VALIDEZ EN EL SENTIDO FORMAL. demás. DISTINTOS. único de validez. Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica 141 de generalidad relativamente alto, y las reglas, normas de un grado relativamente bajo. {��j7��M��ݫ/r_��.�N�;��t�nu��_��z��b=�.6k��׹�OMg��m��/G�ћe�5yؾ;��L��?�ۢ;�{��Oϟ��PWw��q9��y�G��f��\=>���S�u�[�׿��_��[t��W�}}b�3��eFx�CG��܅e��f�ƃ��nx��O��Ż0.�0�꫟N^��[\��״o�Le�a��N�)��u!1�]Ӳw�v��ٿ��[S;�\��k��6�W^��L��剥��|d��m��8�G B�q\��no��=�6�/�0��د_}��ON��՗'/��W�ow�b\|�k^}��+!��?tC�ݛ�U�K%y}��'��˲2��(۳��6 �N�]�4�1�8�� t��=��R�˿콉�c)�`��Ot�tln�c��h)��i�P��e��隗�O��n��y��n�P2]�ч��&�{��o�s�-��]�e�+*��`py�S�2�M��in,&-�+ՙ*]�а��H�!��3�ab�V ¿Por qué motivo rechazamos que no hubiese causa alguna? El debate sobre el PRS en la filosofía alemana. Es por esto que se considera que este principio es más teórico que práctico, pues dentro del Cada vez que me besas todavía no estoy segura que me amas, Cada vez que me abrazas no estoy segura que te importo, Aunque sigas diciendo que realmente, realmente, realmente me amas. <> ), F. Mainer, Hamburg 1998. Y así, necesariamente, o es del todo ser o a fin de cuentas nada. Hegel, G. W. F., Ciencia de la lógica, Duque, F. El principio de razón suficiente establece básicamente que todas las cosas que existen o se producen tienen una causa fundamental. 4.- CONTRADICCIÓN NORMATIVA Y CRITERIOS DE VALIDEZ. PRINCIPIO DE LA RAZÓN SUFICIENTE Este principio empieza con Aristóteles quien dice que conocemos verdaderamente una cosa cuando conocemos la causa por la que una cosa es lo que es y no es otra cosa, para otros filósofos Hegel se refiere al fundamento de una cosa, que hace que su existencia sea racionalmente necesaria. Arthur Schopenhauer (1788-1860) dedicó al PRS su tesis doctoral —De la cuádruple raíz del principio de razón suficiente—, que acabaría siendo la base de todo su pensamiento filosófico [Schopenhauer 1981: 27]. Saame, O., El principio de razón en Leibniz. Candidatos a ocupar el lugar de un “hecho bruto” son el Universo, las leyes de la naturaleza, o, en algunas versiones del teísmo, Dios. El problema que puede encontrarse esta argumentación es una explicación alternativa de la composición essentia-esse que haga innecesario el recurso al PRS. Esta es la versión pre-crítica del PRS: la razón determinante antecedente, del ser o del hacerse, que responde a la pregunta por qué. El principio de identidad es aplicable a los juicios analíticos. El derecho de optar se funda en el deber de hacerlo y es, por ende, de ejercicio obligatorio. 1-13. Libertad jurídica en sentido positivo, es la facultad que toda persona tiene de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de sus derechos subjetivos, cuando el contenido de los mismos no se agota en la posibilidad normativa de cumplir un deber propio. Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. Es cierto que a menudo nos contentamos con una razón determinante consiguiente [razón de conocer], cuando el único problema es nuestra certeza; pero a partir de la unión del teorema presentado y la definición se ve fácilmente que ha de darse siempre una razón determinante antecedente [razón de ser o hacerse], o, si prefieres, genética o al menos idéntica, ya que una razón determinante consiguiente no hace la verdad, sino que la presenta. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. En las líneas siguientes sigo el completo estudio de John Edwin Gurr [Gurr 1959], de lectura imprescindible para conocer la historia del PRS. Ser objeto para el sujeto, y ser nuestra representación, es lo mismo. 285-90. Principio de razón suficiente /8 C. Estructuras del pensamiento /10 1. Los Principios de Identidad, No contradicción y Tercero excluido se refieren a la validez o invalidez de un juicio mediante la lógica, en cambio el principio de Razón suficiente se basa … La cuestión planteada no se refiere al caso de una pugna entre normas locales y federales, sino al de oposición contradictora entre una ley federal y un precepto de la constitución política, se debe determinar que autoridades están facultadas para resolver la antinomia. Una razón es suficiente cuando basta por si solapara para servir de apoyo completo a lo que se Una persona no está viva. Este principio se encuentra más abocado al medio de prueba que al hecho, ya no se cuestiona el De estos dos tipos de razón únicamente es relevante el primero: la razón de ser o hacerse, hasta tal punto que siempre puede darse una razón antecedente para cualquier verdad: está establecido por el asentimiento común de todos los mortales que el conocimiento de la verdad siempre demanda la intuición de una razón. El primero de estos implícitos que descubre Schopenhauer es la exigencia de la distinción entre sujeto y objeto: nuestra conciencia cognoscitiva, manifestándose como sensibilidad exterior o interior (receptividad), entendimiento y razón, se escinde en sujeto y objeto, y fuera de esto no contiene nada. El primer ejercicio del PRS se corresponde con el tipo de objetos que forman “las intuiciones, dadas a priori, de las formas del sentido externo y del sentido interno: el espacio y el tiempo” [Schopenhauer 1981: 189], es decir, las formas que constituyen —junto con la causalidad— las representaciones del mundo material como tales. Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior. enuncia y, por ende, no se requiere de nada más para que el juicio sea verdadero. validez.” Este principio declara que todo tiene que ser o no ser: “A es B” o “A no es B” En el principio del fundamento [o de razón] la esencialidad de la reflexión dentro de y hacia sí viene pues formulada frente al mero ser. No puede utilizar esta obra para fines comerciales. Pero sostiene que, podamos o no resolverla, siempre HAY una explicación suficiente y, como criaturas racionales, tenemos derecho a buscarla. Existen diferentes razones para mantener el PRS, en cualquiera de sus formulaciones. Compares the a posteriori demonstration of God's existence in Leibniz's Theodicy and Scotus's Tractatus de primo principio; explains the sense in which Scotus identifies causal being and quiditative-possible being, and why this turns Scotus's coloratio ratio Anselmi into an hypothetical proof. ), Alfaguara, Madrid 2002. En este sentido, la ácida crítica que Schopenhauer dirige a diferentes formas de pensamiento —especialmente al idealismo— se basa en su propia teoría del PRS y en los diferentes modos de usarlo que concibe: el error filosófico proviene de confundir los sentidos del PRS y sus objetos propios. Aplicaciones de la prueba anticipada. ), Vol. Estas trazas pueden interpretarse como un signo de su vigencia o como todo lo contrario: la raíz de numerosos errores filosóficos. El argumento puede resumirse del siguiente modo: P es el conjunto de todas las proposiciones contingentes verdaderas y por tanto es contingente; por el PRS, la proposición S es la razón suficiente de la que depende P; si S es contingente, pertenece a P y no puede ser la razón suficiente de sí misma; si S es necesaria, el origen de P es necesario y en consecuencia P es necesario. Cualquier forma de indeterminismo implica, en principio, que no se puede dar una razón de un evento: determinados hechos han de aceptarse como “brutos”. 4 0 obj J. Hist. Estos principios, puesto que son … En la filosofía católica esta reacción se ha de combinar con el rechazo del sensismo, y se hace mediante una recuperación de la filosofía de René Descartes (1596-1650). 1750-1900, Marquette University Press, Milwaukee 1959. Cassirer, E., Leibniz’ System in seinen wissenschaftlichen Grundlagen, Simon, M. La profundización metafísica, por su parte, deberá mostrar si se da una base en la realidad para hablar de ‘razones suficientes’, o si estas pertenecen únicamente al ámbito de la especulación, sin un correlato real. La lógica jurídica es entonces una la parte de la lógica que examina, las opiniones del jurista, sus conceptos, definiciones, juicios y raciocinios jurídicos. El principio de razón suficiente nos da respuesta a una exigencia … No existiendo ninguna delegación legislativa, los jueces aplican a las controversias de que conocen de ciertas reglas nacidas del uso, resulta imposible concebir la existencia de normas consuetudinarias incompatibles, no puede admitirse que consideren a un tiempo como validas dos reglas de comportamiento que se oponen entre si. 6.-CRITICA DE LA TEORIA ANTERIORMENTE EXPUESTA. 75-93. Top.» 31/1 (2003), pp. De esta formulación del PRS extrae Leibniz dos consecuencias inmediatas que permiten una primera estructura de la realidad: dos son las proposiciones primeras; una [el principio de las cosas necesarias]: lo que implica contradicción es falso; la otra [el principio de las cosas contingentes], lo que es más perfecto, es decir, tiene más razón, es verdadero. El párrafo segundo del artículo 133 claramente establece la obligación de los jueces locales de ajustarse a las normas del derecho federal, pese a las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados. Nada existe sin una causa o razón … Hunter, G., Spinoza on Miracles, «Int. Dasgupta, S., Metaphysical rationalism, «Nous» 50/2 (2016), pp. Este texto está protegido por una licencia Creative Commons. El PRS, por tanto, tuvo su primer uso en el razonamiento científico: de hecho, se ha considerado que «se revela como el criterio de la construcción científica» [Enriques 1930: 289]. La diferencia entre los principios de lógica pura y los correspondientes jurídicos estiba, en que los de lógica aluden a juicios existenciales y los jurídicos aluden a juicios normativos, pero los dos enuncian verdades necesarias. Al momento de citar, conviene hacer referencia al ejemplar de archivo que corresponde al estado de la voz en el momento en el que se ha sido consultada. Sebastién Castellion y el concepto de herejía (pp. Russell, B., A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz, Cosimo Classics, New York 2008. La observación más general era que Portugal había sorprendido a todos los aficionados al fútbol ya que, pese a contar con jugadores de calidad, no se esperaba que se hiciese con la copa de campeón. 1.- EL PRINCIPIO DE IDENTIDAD EN LA ONTOLOGÍA GENERAL, EN LA LOGICA PURA Y EN LA LOGICA JURÍDICA. Principio filosófico según el cual nada es o nada acontece sin que haya una razón suficiente para que sea o acontezca. En el campo lógico el PRS presenta la conexión entre las verdades, en el campo metafísico presenta la conexión mediante la causalidad [Mates 1986: 162]. El maestro Eduardo García Máynez … Para Crusius, el equívoco fundamental es confundir el modo de proceder de las matemáticas con el modo de proceder de la filosofía; si para la primera el recurso al PRS es suficiente para hablar de posibles, en filosofía es necesario acudir a otros dos principios: el de lo inseparable y el de lo incombinable; es decir, el que mantiene que dos cosas que no pueden concebirse separadas no pueden existir —y ni siquiera ser posibles— separadas y el que mantiene exactamente lo contrario: que dos cosas que no pueden concebirse unidas no pueden existir —y ni siquiera ser posibles— unidas [Perin 2015: 522-523]. PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FILOSOFÍA SÍNTESIS FILOSÓFICA, El espacio en el pensamiento pre-critico de Immanuel Kant.pdf, Principio y fundamento de la "ciencia media" según Francisco Suárez, Lecciones Preliminares de Filosofía Novena edición, Kupdf.net verneaux roger epistemologia general o critica del conocimiento pdf, La insurgencia de la razon. Van Inwagen, P., An Essay on Free Will, Oxford University Press, Oxford 1983. El Kant pre-crítico trató de resolver estos problemas con una solución que medie entre ambos autores en la Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio. N ada existe sin una causa o razón determinante". Los principios rectores de la actividad humana reciben la denominación genérica de reglas de conducta, el concepto se aplica lo mismo a las normas que a las reglas técnicas o preceptos de las arte. 9.- RELACION JURÍDICA FUNDANTE Y RELACION JURÍDICA FUNDADA. Perin, A., The Proof of the Principle of Sufficient Reason: Wolff, Crusius and the Early Kant on the Search for a Foundation of Metaphysics, «Rev. La literatura contemporánea también ha presentado críticas al PRS: aparte de la negación de su carácter evidente, pueden encontrarse dos tipos principales. Obteniéndose de este modo el principio lógico-jurídico de exclusión del medio, según el cual "dos normas de derecho contradictorias entre si no pueden ambas carecer de validez", la que prohíbe o la que permite, necesariamente es valida, en tanto que la otra no puede serlo. 515-30. La formulación moderna[1] del principio suele atribuirse al filósofo de la Ilustración Gottfried Leibniz. Ff 1 – DOCUMENTO 6. Leibniz decía que toda verdad es verdad porque, o bien su negación implica una contradicción, o bien porque es lo mejor. Leibniz no lo formo con claridad aunque viene a ser una versión del llamado principio de causalidad, y ahora lo cito: " Nuestros razonamientos están fundados sobre dos grandes principios: el de contradicción, en virtud del cual juzgamos falso lo que implica contradicción, y verdadero lo que es opuesto o contradictorio a lo falso. © 2016 Rubén Pereda y Philosophica: Enciclopedia filosófica on line. Un ejemplo claro de este modo de razonar se encuentra en la doctrina de Spinoza sobre los milagros: en última instancia su propuesta es situar los eventos llamados milagrosos en un contexto explicativo más amplio, contexto que revela simultáneamente la causa del milagro. Es, por tanto, un principio que hay que afrontar con cautela antes de adoptarlo como una herramienta filosófica. 2, LA ESTRUCTURA MODAL DE LA REALIDAD: POSIBILIDAD, EXISTENCIA Y NECESIDAD, DISCUSIÓN EN TORNO A LOS PRIMEROS PRINCIPIOS Y SU VALOR ONTOLÓGICO, HISTORIA DE LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA ROGER VERNEAUX CAPÍTULO PRIMERO, UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES FILOSOFIA CATEDRATICO: HECTOR LAPOYEU FILOSOFIA. Marenbon, J., The philosophy of Peter Abelard, Cambridge University Press, Cambridge 1999. 269-86.